案例：某市政工程项目招标中，A公司提前获知B公司的投标价为980万元，于是在开标前一天晚上，A公司负责人"无意间"向B公司透露："我们这次准备报950万，你们看着办。"B公司连夜召开紧急会议，将报价调整为940万。

结果开标时，A公司的实际报价却是920万，成功以最低价中标。而B公司因为临时调整报价，预算核算出现疏漏，最终因报价文件存在瑕疵被废标。

点评：商场如战场，虚假情报的投放是常见手段。但需注意，如果被证实存在串通投标行为，双方都可能面临法律责任。

案例：某IT系统集成项目截标前1小时，E公司发现F公司的投标文件还未送达（通常F公司有压线送标的习惯）。

E公司员工"好心"提醒F公司联系人："听说今天招标大楼电梯维修，要走楼梯哦。"实际上电梯运行正常，但F公司信以为真，急忙派人扛着几十公斤的标书爬楼梯，结果因体力不支耽误时间，最终迟到了3分钟被拒收。

点评：这种心理战术游走在道德边缘，可能影响企业商誉。

案例：某污水处理厂项目中，M公司和N公司作为联合体成员，共同委托同一人制作投标文件，被监管部门认定为串通投标。尽管双方意图通过合作提高中标概率，但因违反《招标投标法实施条例》第四十条，最终被分别罚款11.44万元，直接责任人也被处罚。

点评：合作时未规避法律风险，导致双方均被查处，既损失经济利益，又影响企业信誉。

案例：某次招标中，表面上竞争的I、J、K三家公司实际上同属一个集团。I公司故意在投标文件中设置明显错误确保废标；J公司报出明显高于市场价的报价；最终确保K公司以"合理低价"中标。不料此次招标设有最高限价，J公司因报价超限被直接淘汰，导致围标计划失败。

点评：围标串通是违法行为，一经查实将面临严厉处罚。

案例：某设计标段中，A公司和B公司通过提供完全相同的投标保函（保函编号一致，且被保证人信息交叉）试图联合中标，但因保函漏洞被评标委员会发现，导致项目废标。两家公司被处以罚款，直接负责人也被追责。

点评：合作方在关键文件（如保函）上疏忽或故意留痕，导致串通行为暴露。

案例：某政府采购项目中，多家企业联合压低报价形成“规律性差异”，但因其中一家企业不满利益分配，向监管部门举报串通行为，最终所有参与企业均被取消资格并处罚。

点评：利益联盟脆弱，内部矛盾易引发“鱼死网破”的举报行为。

实行分段式知晓原则：将投标文件拆分为技术/商务/价格三大模块，各模块团队独立办公。

建立数字层防护，部署文档加密系统，实施网络行为审计，采用安全通信渠道。

人员管理上开展保密培训，提升员工保密素质。

三级复核制度：初级由文件制作人完成格式规范检查，专业复核由部门主管进行技术参数符合性验证，终级审查做条款合规性审查（重点审查★号条款）。

建立历史错误数据库：将过往废标原因编码入库，新项目自动比对预警。

组建内部评标小组：按照招标文件权重分配进行预评分，也可以引入第三方盲审：聘请行业专家进行背对背文件审查。

提前规划送标路线和时间，预留充足余量。

质疑函编写要点：证据采集要保存现场录音、公证网页快照等，重点引用《招标投标法实施条例》。

建立围标黑名单：通过天眼查监控关联企业，发起信用惩戒，向"信用中国"平台提交失信证据。

资质矩阵建设：ISO三体系认证（每年监督审核），行业专项资质，发明专利/工法。

参与标准制定：争取加入行业协会技术委员会。

维护信用评级：保持纳税A级、央行征信AAA记录，建设上省级示范工程。

大数据风控：接入工商征信系统，实时监控合作伙伴资信变动等。